УПРАВЛЕНИЕ ЖИЗНЬЮ - ПУТЬ К БЕССМЕРТИЮ
(Предложение творческого общения)

«Все люди смертны.
Сократ – человек.
Значит, Сократ смертный»

Аристотель
(модус «Barbara»)

Своё предложение организовать творческое научное общение, направленное на непрерывное продление человеческой жизни в бессмертие, мне приходится начинать с признания той очевидной истины, что в настоящее время все мы смертны.
Силлогизм Аристотеля лишь идеально отразил эмпирический факт временного пребывания людей на Земле, которое заканчивается нашей физической гибелью и необратимым распадом на элементы неживой материи. Homo sapiens, сумевший силой разума вырваться из пут естественной эволюции зоологического существования на бескрайний простор неограниченных возможностей исторического развития, в вопросах жизни и смерти продолжает, пока, разделять печальную судьбу всех неразумных тварей: «нет у человека преимущества над скотом…. Всё идёт в одно место: всё произошло из праха и всё возвращается в прах» /Екклесиаст. 3:19-30/.
Но одно, очень важное преимущество перед «скотами» у людей всё же есть – мы знаем, что смертны, а животные этого не осознают.
Ясное понимание бренности существования позволяет нам поставить и исследовать вопрос о её причинах, с целью организации сознательного поиска научно-практических средств непрерывного, управляемого продления своей жизни в бессмертие. А, как известно, «человечество ставит себе только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия её решения уже имеются налицо или, по крайней мере, находятся в процессе становления» /Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т 13, с.7/.
Нет никаких сомнений в том, что смерть – это порочное наследие животного прошлого человека. Она является естественным проявлением слепых, природных сил случайности, всецело господствующих над судьбой неразумных и ограниченно разумных существ. Поэтому бессмертие (диалектическое отрицание смерти) достижимо лишь как результат продолжения биологического развития, но теперь уже в пространстве новых возможностей сознательного творения людьми своего исторического будущего посредством организации биосоциального процесса управления собственной жизнью на всех уровнях функционирования её системных связей. Иными словами, речь идёт об изменении:

- отношения человека к самому себе;
- отношений человека с человеком;
- отношений человека с обществом;
- форм связи человека с окружающей средой;
- форм связи человека с системами собственного организма.

Практика качественно новых форм общения по всем направлениям жизнедеятельности повышает уровень индивидуальной экологической безопасности человека в социальной и природной среде, которые, при этом, сами начинают очеловечиваться в процессе такого целесообразного очеловечивающего развития личности.
В одиночку человек переломить косу смерти не способен. Разумность – видовой признак Homo sapiens, который интеллектуально отражает, воспроизводит структуру и функциональный потенциал совокупности его общественных отношений. Соответственно, управление биофизикой, биохимией, физиологией и психологией продления жизни может быть достигнуто лишь непрерывным саморазвитием разумной сущности человека коллективным методом сознательного формирования качественно новых – очеловечивающих форм производства и общения с другими людьми. Такой способ исторического самоосуществления личности - в обществе и с помощью общества («свободное развитие каждого, как условие свободного развития всех» /Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., Т 4, с.447/), синхронно порождает в организме человека отраженный эффект биологического омоложения (остановки процесса массового отмирания клеток, прекращения старения тканей и органов), что обусловлено распространением управляющей волны высшей нервной деятельности на наши, пока бессознательно функционирующие биологические системы жизнеобеспечения.
На принципиальную осуществимость перспективы продления жизни способом очеловечивающего развития управляющих возможностей человеческого разума прямо указывают многочисленные факты сопряжения процессов онтогенеза и социогенеза, наличие воспроизводимых опытных данных о продлении жизни отдельных клеток человеческого организма за барьер Хейфлика, а также известная зависимость статистического показателя увеличения средней продолжительности человеческой жизни от умножения совокупности факторов, комплексно характеризующих реально достигнутый уровень разумности человеческой популяции, который особенно наглядно проявляется в ноосфере прогресса научного знания.
При этом следует признать, что в настоящее время всемирно-исторический процесс жизни человечества организован людьми таким нечеловеческим образом, что способствует, преимущественно, не их объединению «общим делом», а массовому разобщению. Он порождает в обществе неисчислимые барьеры социального неравенства, антагонистическое противостояние корыстных интересов, враждебное отчуждение разномыслия и взаимонепонимания, а также непрерывную, внутривидовую кровавую войну за ограниченное жизненное пространство и последние остатки исчерпаемых материальных ресурсов. Смерть, в подобных нечеловеческих условиях, становится избавительницей от невыносимых страданий, уравнивая и, навеки, объединяя всех людей мраком одной, братской могилы.
Из сказанного следует простой вывод, который апостол Павел выразил пророческими словами: «Поскольку смерть пришла через человека, то через человека и воскресение из мёртвых» /Первое послание к Коринфянам, 15:21/. Поэтому тот, кто желает на неопределённое время отсрочить свою трагическую кончину, должен движение к вечной жизни начать с отказа от животной борьбы «всех против всех» за отдельное существование. Иного пути не существует – индивидуальное физическое бессмертие достижимо только в разумном обществе, с помощью созидательного потенциала объединённого разума всех других людей.
Известно, что неуправляемое продление средней продолжительности человеческой жизни, даже на небольшой срок, порождает массу социальных проблем и конфликтов. Поэтому научная задача управляемого бессмертия должна решаться в комплексе с решением вопросов управления всеми силами природы, расширения жизненного пространства цивилизации (до космической формы существования человечества) и создания качественно новой системы производительных сил человека и природы, способных обеспечить всех людей неограниченными материальными средствами существования и социальными возможностями для очеловечивающего саморазвития.
Всех, кого заинтересует моё предложение о творческом общении по вышеуказанным научным проблемам, прошу обращаться по адресу: rofman@inbox.ru .

С уважением,

Рофман Владимир Моисеевич

Уважаемый Н.Н.!

Мне бы очень хотелось, чтобы Вы правильно поняли меня по интересующему нас вопросу развития науки на основе научного метода. Поэтому, в дополнение к тем материалам, которые я уже Вам сегодня послал, изложу немного подробнее свои взгляды на то, что я понимаю под «научным методом», в общем, и, в частности, под его высшим проявлением – «научно-историческим методом».
Когда в 1983 году я начал заниматься этой гносеологической проблемой в научно-исследовательской группе «Аргус» (г. Фрунзе, Киргизская ССР), то сначала, по классической академической традиции, пытался усиленно искать какую-то более совершенную идеальную «модель», «систему» рационального упорядочения своего мыслительного процесса, в то время как научно-исторический метод познания предполагает, в первую очередь, организацию материальных отношений бытия исследователя, опережающее производство им качественно новых – очеловечивающих организационных форм производства и общения.
Давно известно, что человек познаёт мир одним способом – идеально отражая и осмысливая «серым веществом» своего головного мозга те сигналы и раздражители, которые поступают в него, через органы чувств, из внешнего мира. Но, понимая это, люди постоянно упускают из виду, что сами нервные структуры головного мозга и сформировавшиеся в них системы познающих функций разума формируются, в свою очередь, в процессе практики социальной жизнедеятельности человека и фактически являются лишь отражением совокупности всех его общественных отношений, их нейронным и информационным слепком. «…Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений». /К.Маркс, Ф.Энгельс, Соч., т.3, с.3/.
Соответственно, разрешающие интеллектуальные возможности человеческого познания всецело определяются практическими возможностями этих отношений человеческой чувственной жизнедеятельности. Насколько организационно богаты жизненными производительными возможностями наши формы общения, настолько и велик их эвристический потенциал!
«Производство идей, представлений, сознания первоначально непосредственно вплетено в материальную деятельность и в материальное общение людей, в язык их реальной жизни. Образование представлений, мышление, духовное общение людей является здесь ещё непосредственным порождением материального отношения людей. То же самое относится и к духовному производству, как оно проявляется в языке политики, законов, морали, религии, метафизике и т.д. того или иного народа. Люди являются производителями своих представлений, идей и т.д., - но речь идёт о действительных, действующих людях, обусловленных определённым развитием их производительных сил и – соответствующим этому развитию – общением, вплоть до его отдалённых форм. Сознание никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием, а бытие людей есть реальный процесс их жизни» /К.Маркс, Ф.Энгельс, Соч., т.3, с.24-25/.
Рассудочная деятельность, вплоть до самых высших её проявлений, - это не дар божий, а продукт миллиардов лет естественноисторической эволюции всего царства неорганического, органического и биологического вещества Вселенной. Поэтому Homo sapiens, с момента появления на Земле, начинает использовать свой разум тем, первоначально доступным ему примитивным способом, каким использовали свой мыслительный аппарат все его животные предки – т.е. бессознательно, неразумно, инстинктивно, так как индивидуальный животный способ биологического существования (даже в животных сообществах – стаях и семьях) знает только индивидуальную форму мышления и, конечно, не знает СО-знания - социального знания, произведённого в обществе и с помощью организационных возможностей производительных общественных связей.
___________
Примечания:
«Начало это носит столь же животный характер, как и сама общественная жизнь на этой ступени; это – чисто стадное сознание, и человек отличается здесь от барана лишь тем, что сознание заменяет ему инстинкт, или же, - что его инстинкт осознан» /К.Маркс, Ф.Энгельс, Соч., т.3, с.30/.
«Нам общи с животными все виды рассудочной деятельности: индукция, дедукция, следовательно, также абстрагирование (родовые понятия у Дидо: четвероногие и двуногие), анализ, незнакомых предметов (уже разбивание ореха есть начало анализа), синтез (в случае хитрых проделок у животных) и, в качестве соединения обоих, эксперимент (в случае новых препятствий и при затруднительных положениях). По типу все эти методы – стало быть, все признаваемые обычной логикой средства научного исследования – совершенно одинаковы у человека и у высших животных. Только по степени (по развитию соответствующего метода) они различны. Основные черты метода одинаковы у человека и у животного и приводят к одинаковым результатам, поскольку оба оперируют или довольствуются только этими элементарными методами» /Ф.Энгельс. Диалектика природы. – М., «Политиздат», 1982, с.191/.
«…Животное не «относится» ни к чему и вообще не «относится»; для животного его отношение к другим не существует как отношение. Сознание… с самого начала есть общественный продукт, и остаётся им, пока вообще существуют люди» /К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.3, с.29/.
_______________________

К.Маркс и Ф.Энгельс были первыми, кто понял, что если мы сознательно воспользуемся преимуществом своей родовой социальной сущности и начнём сознательно, планомерно формировать свои отношения производства и общения, одновременно осознанно отражая исторический процесс их формирования «коллективным мозгом» свободно, добровольно объединившихся индивидов, то это откроет человечеству путь к качественно новым, неограниченным возможностям научного познания. «Для нас исходной точкой являются действительные деятельные люди, и из действительного жизненного процесса мы выводим также и развитие идеологических отражений и отзвуков этого жизненного процесса. …Люди, развивающие своё материальное производство и своё материальное общение, изменяют вместе с этой своей действительностью также своё мышление и продукты своего мышления» /К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.3, с.29/.
А если сделать ещё один исторический шаг вперёд и приступить к целесообразному изменению окружающей нас социальной среды, к сознательному очеловечиванию своих отношений с другими людьми, то мы выйдем на освоение нового – научно-исторического метода познания: посредством опережающего синтеза качественно новых форм общения мы сможем развить своё сознание и мышление до способности общественного предвидения будущего, которое есть не что иное, как социальная практика планомерного, научного изменения мира природы и общества в очеловечивающих интересах человека. «Если человек черпает все свои знания, ощущения и пр. из чувственного мира и опыта, получаемого от этого мира, то надо, стало быть, так устроить окружающий мир, чтобы человек в нём познавал и усваивал истинно человеческое, чтобы он познавал себя как человека» /К.Маркс, Ф.Энгельс, Соч., т.2, с.145/.
Кстати, это единственно доступный нам способ очеловечивающего развития мышления, поскольку «человек…только повторяет в мышлении своё реальное бытие» /Сборник: К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин. О коммунистической общественной формации. – М., «Политиздат», 1987, ч.1, с.65/. Никакие физические, химические, генетические, психические, психологические и иные манипуляции с «серым веществом» головного мозга не способны сделать людей ни умнее, ни мудрее, ни гуманнее. Лишь очеловечивание отношений с себе подобными может дать человеку власть над собственным разумом и процессом научного познания мира.

С уважением,

Рофман Владимир Моисеевич
_______________________________
E-mail: orient2001@inbox.ru
rofman@inbox.ru

К вопросу о производстве очеловечивающей формы общения


Интернет доставляет нам сомнительное удовольствие повседневных виртуальных контактов с людьми, которых в реальной жизни мы бы не пустили и на порог своего дома. Но всегда есть надежда найти в бескрайних просторах «всемирной паутины» не очередного хищного «паука», развесёлого «комара» или полудохлую «муху», а ЧЕЛОВЕКА, содержательное, разумное общение с которым стимулировало бы процесс твоего собственного очеловечивающего саморазвития.
Я, Рофман Владимир Моисеевич, ищу людей, испытывающих аналогичную потребность в очеловечивающей форме общения, имеющей следующие разумные характеристики:

1. Очеловечивающее общение – общение целесообразное. Его целью является сам процесс непрерывного, всестороннего и универсального очеловечивающего саморазвития – развития человеком своих собственных сил и способностей, безотносительно к какому бы то ни было заранее установленному «масштабу», «стандарту» или «идеалу». Общение в целях развития, развитие через общение, с сохранением всего богатства предшествующего человеческого развития, - такова направленность всего процесса формирования человеком своих очеловечивающих общественных связей. Эта направленность прямо задаётся:
- единственно научным пониманием человеческой жизни, как высшей ценности и самоцели («цели самой по себе»), которой все прочие устремления подчинены в качестве вспомогательных средств для осуществления основного жизненного процесса;
- материалистическим пониманием истории, как процесса непрерывного изменения людьми своей собственной человеческой природы.

2. Потребность в очеловечивающем саморазвитии реализуется людьми в процессе производства самой формы общения. Такое изменение форм общения является тем единственным, универсальным «орудием», которым человек только и может сознательно «обрабатывать» самого себя – свою жизнь, своё сознание и мышление, в целях саморазвития очеловечивающим способом.
Единственно доступный способ сапиентного саморазвития напрямую диктуется нам научным пониманием природы человеческой сущности, как совокупности всех наших общественных отношений. Изменяя форму своих общественных связей, характер и качество общения мы изменяем самих себя, свою социальную и биофизическую природу.
В действительном процессе производства очеловечивающих форм общения мы, одновременно, воздействуем и на других людей, а через них - и на всё общество; то есть, получаем реальную возможность влиять на исторический процесс очеловечивающего изменения всех общественных связей в социуме и сознательно управлять этим изменением. Очеловеченные отношения людей порождают зародыши гуманного человеческого общества, способного жить в гармоничном согласии прогрессивного развития с самим собой и с окружающей природной средой. Нечеловеческие же отношения бессознательной животной борьбы за отдельное существование консервируют людей в первобытной дикости звериного варварства, где господствуют силы распада, неразумия, вырождения и смерти.
Следует отметить, что человечная связь между людьми возникает не как результат каких-то добрых, альтруистических устремлений, а как продукт элементарной жизненной нужды, как следствие простого эгоизма индивидов, осознающих, под жестким давлением жизненных обстоятельств, действительный смысл этой нужды, истинное, очеловечивающее содержание подобного «эгоизма». Очеловечивающая самореализация здесь выступает как сугубо внутренняя потребность, как личное, кровное дело человека, осознавшего самого себя в качестве родового существа. В этом деле самоочеловечивания животный эгоизм индивидов фактически выворачивается наизнанку и превращается в свою противоположность, поскольку оказывается, что в процессе очеловечивающего самоосуществления человек все свои разумные жизненные интересы способен реализовать, только свободно развивая самого себя в качестве условия свободного развития всех других людей. Такая родовая направленность вектора самореализации позволяет всем членам общества удовлетворять свои жизненные потребности в свободном саморазвитии, делая каждого человека лично заинтересованным в развитии всего социума, как условии своего индивидуального очеловечивающего развития. Человек впервые начинает осознавать другого человека в качестве жизненно необходимого посредника между собой и всем человеческим родом. Он начинает сознательно воспринимать его не как помеху, конкурента или врага, а как прямое, неотъемлемое продление своего собственного естества, как жизненно необходимое дополнение самого себя, своего тела, своего разума, своего бытия. Частный интерес индивида здесь начинает органично сливаться с осознанным общественным интересом и осуществляться через удовлетворение общественных потребностей, которые становятся, одновременно, и потребностями самой личности.

3. Очеловечивающий себя человек реализует свою родовую сущность в коллективных формах производства и общения, охватывающих все сферы его повседневной жизнедеятельности. Такая форма очеловечивающего коллективизма есть «прекращение животной борьбы людей за отдельное существование». Прекращение звериной войны «всех против всех» является первой отличительной чертой отношений человека, уже осознавшего свою родовую сущность, реальную суть своих действительных жизненных интересов, сумевшего подняться на качественно новый уровень очеловеченного бытия, ориентированного в будущее «обобществившегося человечества».

4. Развиваются, в той или иной степени, все известные нам формы общности людей. Благодаря этому история цивилизации до сих пор демонстрировала нам постепенный прогресс; хотя прогресс этот весьма относителен, и является, пока, лишь следствием не разумных усилий людей, а результатом слепой игры противоборствующих сил социального синтеза и распада, которые только продолжают прошлое движение естественной эволюции материи по вектору от простого к сложному…
Процесс же развития очеловечивающих форм общения отличается о подобной стихийной естественно-исторической эволюции как раз тем, что в нем свободное развитие каждого является условием свободного развития всех. Соответственно, и индивидуальное развитие человека здесь оказывается обусловленным процессом развития всех других людей. Что касается свободы такого развития, то она должна сбросить с себя внешнюю мишуру всех прошлых иллюзорных «свобод» (от анархии оголтелого индивидуализма, до «свободы» гражданского общества торгашеских «прав человека») и стать действительной, очеловеченной свободой индивида – т.е. реальным проявлением разумных потребностей его родовой формы жизнедеятельности. Человек начинает понимать, что все навязываемые ему извне стереотипы, якобы «свободного» поведения (иллюзорные, в условиях абсолютной кабалы отношений частной собственности и наёмного, разделённого труда) не способны сделать нас людьми. Они уже ничего не могут дать нам нового для очеловечивающего развития, поскольку звериная «свобода» взаимной эксплуатации, конкуренции и угнетения, всеобщей безответственности и неразумия не даёт главного – реального развития новых, очеловечивающих форм производительного общения, посредством которого мы только и можем очеловечивать самих себя. Соответственно, в условиях угнетающей диктатуры гражданского общества только личное свободное время создаёт то пространство социальных возможностей развития, в котором человек может самореализоваться человечным образом.

5. Очеловечивающее общение ориентировано на формирование целостного человека, а целостная личность может сформироваться лишь тогда, когда процесс очеловечивающего общения включит в себя все стороны человеческого бытия, на всех уровнях наших жизненных связей:
- отношения человека к самому себе, в котором человек осознаёт себя как самоцель;
- отношения человека с человеком, которые развиваются в процессе единения людей, сохраняющем все человеческие различия их индивидуальности;
- отношения человека с обществом, преобразование которых предусматривает прекращение животной войны людей за отдельное существование;
- связь человека с внешним миром природы, в рамках которой отчуждение людей от природы может быть преодолено экологическим развитием, предусматривающим переход от эксплуатации исчерпаемых природных ресурсов к управлению безграничными производительными возможностями процессов природы;
- связь человека с системами собственного организма, изменение которой ориентировано на перестройку человеческой биологии на неисчерпаемый способ организации жизненного процесса (физическое бессмертие).
Научное решение вопросов переустройства нашего бытия к лучшему становится интеллектуальным содержанием процесса очеловечивающего общения. Вся жизнь человека должна стать практической исторической наукой управления процессами самоочеловечивающего развития человека и очеловечивающего развития природы. Праздное академическое теоретизирование, тупое экспериментирование животным методом бессознательных «проб и ошибок», рыночное торгашество научной информацией уступает место коллективному поиску новых способов жизнедеятельности. Научное решение общественно значимых задач становится личным делом человеческого самостановления каждого из участников очеловеченной формы общественной связи - «всеобщего научного труда». Производство самой формы общения ориентируется на создание условий для организации коллективного научного мышления, которое, в сочетании с функцией развития научного сознания, формирует потенциал исторического научного метода планомерного познания и изменения действительности, способного обеспечить свободное развитие науки на её собственной организационной основе опережающего синтеза очеловечивающих форм общения.

6. Очеловечивающее общение – это всегда общение производительное. Оно производит, в первую очередь, саму форму общественной связи, определяющей содержание и характер всего духовного и материального производства, порождаемого этой связью людей. Такая производительная направленность процесса очеловечивающего общения ориентирует нас на социально обдуманные действия, предусматривающие преобразование всех имеющихся в наличии, на данный момент времени, условий и возможностей в условия и возможности очеловечивающего обобществления людей.

7. Очеловечивающее общение сознательно. Оно преодолевает бессознательную инерцию обыденного общения тем, что совершает переворот в самой основе всех прежних отношений производства и общения, и начинает рассматривать все стихийно возникшие предпосылки как создания предшествующих поколений, лишает эти предпосылки стихийности и подчиняет их власти объединившихся индивидов.
Сознательность предполагает умение предвидеть последствия всех своих действий. Особенно это важно в системе генерации научных знаний, безопасность которых может быть гарантирована не добрыми намерениями (которыми, как известно, вымощена дорога в Ад), а только безопасным научным методом их производства, предполагающим проверку экологической чистоты всех научных решений ещё на уровне опережающего синтеза очеловечивающих форм общения. Стихия случайности и здесь преодолевается сознательностью свободно объединившихся индивидов, добровольно подчиняющих процесс своей жизнедеятельности общему, совместно выработанному плану коллективных действий.

8. Носителем интеллекта является человек. Способность к разумной рассудочной деятельности, к мышлению, гуманизированному очеловеченным сознанием, - это наш видовой признак. Поэтому обобществление интеллектуальной собственности на духовные средства производства, посредством перехода на коллективный способ мышления, безвозмездная передача всех идей, научных решений, открытий, изобретений в копилку общечеловеческого достояния есть необходимый практический шаг индивида к очеловечиванию всех своих отношений производительного научного общения. Этот шаг является историческим актом зарождения нового человека, который демонстрирует его способность к очеловечивающему общению с другими людьми. Этим актом добровольного отказа от частной авторской собственности человек наглядно показывает всем людям, что он уже осознал действительную природу своей родовой сущности и теперь, на деле способен проявить себя в качестве сознательного родового существа.

9. Так раздражающее нас, сегодня, в других людях многообразие особенностей образа мыслей и поведения, проистекающее из различий в истории их человеческого становления и повседневного бытия, всегда рассматривалось в качестве «очевидного» разобщающего фактора. В действительности же, любое индивидуальное отличие является как раз тем ценнейшим условием, которое делает каждого из нас необходимым и незаменимо полезным для всех других людей, так как оно способно дополнить наши уникальные жизненные возможности не менее уникальным набором жизненных возможностей всех наших сородичей. Всё это может обеспечить совместное движение сообщества людей к новым формам очеловечивающего единения на базе развивающего потенциала организационных мутаций очеловеченного бытия.
«Человек есть некоторый особенный индивид, и именно его особенность делает из него индивида и действительно индивидуальное общественное существо». Ещё Фурье точно подметил, что совокупность индивидуальных склонностей и производительных потенций людей образует такую мощную социальную силу, которая способна удовлетворить все потребности общества, если только дать ей возможность свободно развиваться. Именно поэтому очеловечивающее общение – это всегда оригинальное, неповторимое общение свободных личностей, в котором все наши особенности не подавляются, а, наоборот, развиваются в качестве возможных структурообразующих факторов, способных, в потенции, определять конкретные формы процесса очеловечивающего производства форм общения. Соответственно, и возможные противоречия общения должны рассматриваться нами в качестве живительного источника всякого жизненного движения; при этом не подавляться, а сниматься способом перевода связи на более высокий уровень очеловечивающего взаимодействия, на котором их (противоречий) эвристический потенциал можно будет сознательно использовать для решения более значимых, для нашего очеловечивающего развития, научных задач.
Настоящий процесс очеловечивающего общения должен всецело господствовать над всеми проявлениями и наслоениями прошлого, поэтому все затруднения в общении должны преодолеваться только собственным очеловечивающим развитием и самосовершенствованием организации личного человеческого бытия. Необходимо всегда только себя считать персонально ответственным за положительный исход из всех, возможных в общении, конфликтных ситуаций.
Что касается единомыслия, как формы общественной связи и качественно новой производительной силы коллективного научного мышления, то оно обеспечивается, во-первых, единством цели; во-вторых, единством научного метода достижения этой цели. Подобное единство порождается общностью бытия и способа жизнедеятельности индивидов. При этом его составные элементы:
- свободное и равное общение;
- желание вместе жить и вместе работать;
- стремление к изменению всех отношений к лучшему,
могут только способствовать процессу свободного раскрытия индивидуальных особенностей личности.

10. Очеловеченное общение есть всестороннее и универсальное общение. Требование всесторонней, универсальной организации творческого процесса очеловечивания жизни обусловлено тем обстоятельством, что производительные силы природы всесторонни и универсальны, и только развивающиеся таким образом индивиды могут с ними управиться, поставить их себе на службу, органично включить в процесс жизнедеятельности человека в качестве её производительной базы. С процесса универсализации общения берёт начало и движение уничтожения разобщающего людей разделения наёмного труда, поскольку труд, и все прочие формы отчуждения людей, порождаются отделением одного человека от другого барьерами узкой специализации.

11. Высшая форма человеческого общения – всеобщение, то есть возможность каждого землянина беспрепятственно вступать в общение с любым жителем нашей планеты, которое не ограничено ничем, кроме наличия внутренней потребности и желания самих вступающих в эту общественную связь людей. Всеобщение обеспечивает всемирно-историческое существование человека, то есть такое существование, которое непосредственно связано со всемирной предысторией изменения человека человеческим трудом, и при котором освобождение каждого совершается в той же самой мере, в какой этот труд уничтожается предыстория превращается во всемирную историю «обобществившегося человечества».
Интернет – одно из средств коммуникации, способное содействовать процессу очеловечивающего всеобщения.

Поэтому я и ищу людей в Интернете…

Рофман Владимир Моисеевич
_______________________________
E-mail: orient2001@inbox.ru
rofman@inbox.ru

В книге «Агрессия» известного австрийского учёного Конрада Лоренца приведены данные интересных исследований, проведённых американским психологом Робертом Йерксом:
«Йеркс и его сотрудники уже давно сделали чрезвычайно интересное, поистине поразительное наблюдение: шимпанзе, которые известны своей способностью обучаться за счет прямого подражания, принципиально подражают только собратьям более высокого ранга. Из группы этих обезьян забрали одну, низкого ранга, и научили её доставать бананы из специально сконструированной кормушки с помощью весьма сложных манипуляций. Когда эту обезьяну вместе с ее кормушкой вернули в группу, то сородичи более высокого ранга пробовали отнимать у нее честно заработанные бананы, но никому из них не пришло в голову посмотреть, как работает презираемый собрат, и чему-то у него поучиться. Затем, таким же образом работе с этой кормушкой научили шимпанзе наивысшего ранга. Когда его вернули в группу, то остальные наблюдали за ним с живейшим интересом и мгновенно переняли у него новый навык».
Академические учёные, как и человекообразные обезьяны, познают мир животным методом экспериментальных «проб и ошибок». Поэтому все иерархические структуры Академии Наук организованы на базе отношений частной авторской собственности, в основе которой лежит структурообразующая функция звериной борьбы за отдельное существование.
Соответственно, «альтернативщик» (который по официальной академической иерархии есть учёная особь самого низшего ранга, или околонаучный бомж), может надеяться на внедрение своих знаний через систему и организационные структуры Академии Наук только в том случае, если эти открытия и изобретения привлекут внимание какого-нибудь титулованного «академика» (учёной особи высшего ранга) в качестве объекта для интеллектуальной экспроприации – то есть безвозмездного, тайного присвоения «академиком» этих «альтернативных» научных решений в свою частную авторскую собственность.
Увы, но таков естественный закон мира животных, открытый Робертом Йерксом…

В.М.Рофман

orient2001@inbox.ru
rofman@inbox.ru

ХРИСТИАНСТВО И ЭКОЛОГИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ


Важным вкладом христианства в экологическую науку человеческой жизни является то, что две тысячи лет назад им впервые была высказана, в форме веры, гипотеза о возможности физического бессмертия человека:
- «…Я не хочу смерти умирающего, говорит Господь Бог; но обратитесь и живите!» /Иез.18:31-32/.
- «Бог не есть Бог мёртвых, но живых» /Матф. 22:32/.
- «Истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Сына Человеческого, грядущего в Царстве Своём» /Матф. 16:28).
- «Истинно говорю: тот, кто следует Моему Учению, никогда не умрёт» /Иоанн. 8:51/.

В Священном Писании много таких многообещающих заявлений. То же самое говорится и в апокрифических Евангелиях, например от Фомы, которые официальная Церковь считает еретическими, но которые так модно сейчас цитировать в среде интеллектуалов:
- «Тот, кто обретает толкование этих слов, не вкусит смерти» /Апокрифы древних христиан. – М., «Мысль», 1989, с.250/.

Сказанное в Благой Вести не допускает никаких двойных толкований: сначала Сам Господь, а потом и Сын Его однозначно обещали истинно верующим людям жизнь без смерти – земное, телесное бессмертие, исключающее из процесса вечного спасения промежуточный этап биологического умирания человеческого организма с трупным ожиданием в могиле Царства Божьего на Земле.
Однако, объявив о принципиальной возможности физического бессмертия человека, христианство не дало точного ответа на вопрос, почему же никто из веровавших в Бога людей до сих пор так и не стал бессмертным? Почему за двадцать веков существования христианского мира не нашлось на Земле ни одного христианина, который бы «последовал», «обратился», обрёл истинное понимание Слова Божьего и своей подлинной верой заслужил бы право дожидаться блаженства вечного земного Спасения в полном здравии – «не вкусив смерти»?
Кладбища забиты гниющими останками сотен поколений верующих, которых Он, Сам публично обещал – за их праведную жизнь и подлинную веру – избавить от страшных душевных и телесных мучений физиологического процесса умирания. Обещал, но до сих пор так и не выполнил Своего обещания. Даже Святые умирают в полном соответствии со статистикой средней видовой продолжительности жизни человека. Все мы смертны, независимо от того, верим ли в Бога, как верим, или вообще не верим ни во что. Все уже так привыкли к этому страшному, бесконечному конвейеру неотвратимой гибели (это ведь тот же Освенцим – вдумайтесь и ужаснитесь!), что дело доходит до дикости: сами христиане заранее начинают откладывать деньги на собственные похороны, как будто христианский мир живёт не по гуманным законам неизбежного торжества Благой Вести, а по животной «мудрости» Екклесиаста:
- «…Нет у человека преимущества над скотом…. Всё идёт в одно место: всё произошло из праха и всё возвращается в прах» /Еккл. 3:19-30/.
Можно, конечно, всю эту практическую беспомощность христианской веры перед косой смерти толковать в том атеистическом духе, что бога нет, библия всё врёт, а Иисус – полусумасшедший проходимец, какие и сейчас плодятся сотнями, или вообще мифическая личность, придуманная попами, чтобы, в своих корыстных целях, дурачить наивных верующих.
Я же предлагаю христианам обратить внимание на слова опального евангелиста Фомы о необходимости самостоятельного ОБРЕТЕНИЯ истинного толкования Благой Вести. Может быть, святое «обратитесь и живите!» не сбывается из-за того, что верующие не следуют в своей вере и (это главное!) в своей практической жизни направляющему предвидению апостола Павла:
- «Поскольку смерть пришла через человека, то через человека и воскресение из мёртвых» /Первое послание к Коринфянам, 15:21/?
Пора признать, что христиане смертны из-за того, что до сих пор следовали лишь внешней, формальной стороне Святого Учения, совершенно не вдумываясь в его научно-практическое содержание. Главный вопрос – «Что делать, чтобы не умереть?», они перед собой ещё даже и не ставили, поэтому и вечной жизни, как результата подобного делания, и не достигают.
Процесс спасения от смерти, по Благой Вести, - это процесс самоспасения! Только через активно, разумно действующего человека Спаситель может спасти людей. Не будем ничего делать сами для достижения бессмертия, никакие Божественные Силы за нас нам вечной жизни добывать не станут.
И совершенно прав тут апостол Павел:
- «Если нет воскрешения из мёртвых…, то тогда проповеди наши впустую, и вера ваша впустую» /Первое послание к Коринфянам, 15:13-15/.
Пока смертен хотя бы один человек, не гарантировано и бессмертие всего человечества. Будем, сложа руки, только молиться на разрисованные доски в новодельных храмах – вымрем, как динозавры…
Я с уважением отношусь к религиозным чувствам верующих, но сам являюсь неверующим, практическим материалистом. Знаю, что не существует ни вечного спасения души, ни «эликсира жизни», ни «таблеток от смерти». Биологическая смерть человека – это не божественное наказание за мифические библейские грехи, а естественное проявление слепых сил случайности, которую можно исключить из процесса нашего земного бытия (другого, на небе, не будет) только созданием системы всеобщей экологической безопасности, научно формируемой на материальной основе неисчерпаемых источников существования и очеловечивающего способа жизнедеятельности. Человек есть порождение и органичная составляющая процессов вечного движения Вселенной, поэтому он, как и все процессы природы, потенциально вечен. И задача живущих поколений раскрыть этот потенциал бессмертия научно-практическим методом сознательного управления жизнью.
Историческая заслуга христианства в том, что оно высказало и массово распространило истину о возможности земного бессмертия человека. Сегодня эту истину необходимо начать практически воплощать в процессе непрерывного продления человеческой жизни в бессмертие. Управившись со стихией случайности на всех уровнях нашего земного бытия (от повседневного до космического) мы, люди, объединёнными усилиями верующих и неверующих, можем реально стать на путь движения к вечной жизни.
Так, например, уже известно, что на биохимическом уровне управления жизнью видовой барьер биологического старения индивида можно преодолеть системным изменением внутриклеточных форм связи нуклеиновых кислот генома с сопряженной совокупностью белковых тел гистоновой и негистоновой природы. Это изменение способно обеспечить непрерывное и всестороннее развитие клеток в свободно развивающейся ассоциации органов и тканей человеческого организма, в которой неограниченное продление жизненных функций достигается целесообразным распространением направленной волны высшей нервной деятельности на, пока, бессознательно функционирующие системы жизнеобеспечения человеческого тела. Известен и научный метод подобного расширения управляющих возможностей разума – опережающий сознательный синтез очеловечивающих форм производства и общения. Кстати, и показатель естественного роста (или снижения) средней продолжительности человеческой жизни коррелируется только с ростом (или снижением) индекса качественных экологических показателей, характеризующих уровень нашей разумности. Эта корреляция даёт ещё один повод задуматься над вопросом, почему Homo sapiens до сих пор так мало живёт…
Задача бессмертия человека поставлена самой жизнью, поэтому жизнь подсказывает и её действительное решение. Медленно, слепо, на ощупь, методом проб и ошибок, но люди уже давно начали делать для продления своей жизни то, что и нужно делать. Необходимо ускорить этот процесс методом сознательного управления собственной жизнью. Человеческая жизнь должна стать самоцелью, а не вспомогательным средством достижения каких-то иных, внешних целей. Нужно расширить сферу приложения наших целесообразных очеловечивающих усилий по производству самой формы человеческого, человечного общения на все уровни организации нашего бытия:
- изменения отношения человека к самому себе;
- изменения отношений человека с человеком;
- изменения отношений человека с обществом;
- изменения форм связи человека с окружающим миром природы;
- изменения форм связи с элементами и процессами собственного организма.
Всеобщее дело управления жизнью, организуемое как единое историческое движение экологического развития производительных сил человека и природы, настолько огромно и многогранно, что способно вобрать в себя любую веру и любое знание в таком объёме, в каком это будет потребно самой познающей и изменяющей мир личности. Нет такого разумного человеческого интереса и потребности, которые не охватывались бы этим делом. В этом ОБЩЕМ ДЕЛЕ (вспомните труды замечательного православного философа Н.Фёдорова!) созидательные усилия верующих и неверующих людей можно объединить на той материальной основе, необходимость которой, как авторитетно свидетельствовали все евангелисты, проповедовал и Иисус Христос. Посмотрите, как Он учил людей:
- «Вы постигните истину, и истина принесёт вам освобождение» /Иоанн, 8:32/;
- «Мудрость… доказывается поступками» /Матф. 11:19/.
А потом наглядным примером личных поступков доказывал следовавшим за Ним ученикам действительное научно-практическое содержание и мощь Своего учения. Он не только выступал с нравственной проповедью необходимости очеловечивания отношений между людьми, очеловечивающего саморазвития в целях самоспасения, но и практически показывал, как следует это делать в ходе управления всеми процессами природы: утишал бури (управление климатом), ходил по водам (управление гравитацией), кормил, лечил, воскрешал людей, убеждая всех, что это не чудо, а:
- «Дела, которые Я творю, и вы сотворите, и больше сих сотворите!» /Иоанн, 14:12/.

«…ОБРАТИТЕСЬ И ЖИВИТЕ!»

Рофман Владимир Моисеевич
_______________________________
E-mail: orient2001@inbox.ru
rofman@inbox.ru

Ответы на вопросы русскоязычного форума движения «Дух времени».

1. Что такое Наука?

Всеобщий интеллектуальный труд.

2. Что такое научный метод?

Метод организации всеобщего интеллектуального труда.

3. Почему научный метод является самым эффективным средством для познания мира и принятия решений?

Потому что, разумно изменяя формы организации духовного производства, учёный может бесконечно расширять познавательные возможности своего научного сознания и мышления; т.е. сознательно и непрерывно производить качественно новые научные знания, которые являются идеальным интеллектуальным отражением организационного развития этих форм его научного бытия, совокупности его отношений интеллектуального общения.

4. Почему многие люди до сих пор не доверяют науке и впадают в мракобесие?

Потому что их повседневная жизнедеятельность протекает в донаучных формах производства и общения. В мракобесие могут впасть даже учёные, если их научная жизнь протекает в средневековых (цеховых) или мафиозных формах организации научного труда.

5. Как развивалась наука?

Первобытное мифотворчество – натурфилософское любомудрие (основанное на пассивном созерцании окружающей действительности) – средневековая церковная схоластика – логико-экспериментальная наука «проб и ошибок» - …

6. Каковы проблемы современной науки?

Неспособность совершить методологический прорыв в будущее – т.е. освоить качественно новый научный метод сознательного, опережающего синтеза очеловечивающих отношений интеллектуального производства и общения.

7. Что такое критическое мышление?

Мышление, основанное на практической критике современной социальной действительности.

8. Как развить у себя критическое мышление?

Поставить себе научную задачу изменения мира к лучшему и начать практически её осуществлять делом своей жизни.

9. Каково отношение науки к богу?

Наука отрицает существование бога.

10. Совместима ли наука и вера?

Вера не мешает науке, поэтому всеобщим научным трудом могут совместно заниматься и верующие, и неверующие люди.

Рофман В.М.

rofman@inbox.ru
orient2001@inbox.ru

Президент Д.Медведев подписал «Климатическую доктрину Российской Федерации», в которой единую политику российского государства в области климата предполагается разрабатывать и реализовывать на основе принципа «приоритета национальных интересов».
Составители и подписант указанного документа, в спешке перед поездкой на Копенгагенскую конференцию ООН по проблемам климата, явно не подумали о том, что любые климатические изменения, включая и вызванные антропогенными факторами, имеют общепланетарный характер. Поэтому, если все страны, по примеру России, начнут тянуть «климатическое одеяло» на себя, руководствуясь приоритетами своих разнонаправленных национальных интересов, то это только умножит и усилит негативные последствия изменения климата.
Климат – эта не та сфера человеческой деятельности, где уместно петь Гимн и размахивать Государственным Флагом, публично демонстрируя свой сомнительный национал-патриотизм. Местечковая госполитика приоритета национальных интересов над общечеловеческими (по принципу «своя рогожа чужой рожи дороже») здесь может очень быстро привести к глобальной климатической катастрофе.
Следует отдавать себе отчёт в том, что по мере дальнейшего развития человеческой цивилизации её воздействие на все природные процессы, в том числе и на климатические, будет лишь усиливаться. Ни как-то «смягчить», ни «адаптироваться» к изменениям в окружающей среде, вызванным жизнедеятельностью 6,7-миллиардного населения Земли, никому, нигде не удастся.
Динамикой неизбежных глобальных изменений в природе можно только управлять. А такую, единственно разумную научную политику сознательного, целенаправленного управления природными процессами в интересах человека можно разработать и осуществить лишь в масштабах всей нашей планеты, объединёнными усилиями всего мирового сообщества - на основе принципа безусловного приоритета общечеловеческих интересов над национальными.
«Климатическая доктрина РФ» была составлена анонимными «специалистами» и подписана Президентом страны чисто по-чиновничьи - без какого-либо общественного обсуждения. В результате получился документ, о котором уже сейчас можно сказать бессмертными словами В.С.Черномырдина: «Хотели как лучше, а получилось как всегда»…

Рофман Владимир Моисеевич

orient2001@inbox.ru
rofman@inbox.ru
http://blogs.mail.ru/inbox/rofman/

Касается «инновационного» развития

На волне общемирового экономического спада, высшее руководство России и других стран бывшего СССР вновь публично озаботилось застарелыми проблемами «инновационного» развития. Отрыв от кризисного дна и дальнейшее устойчивое движение «вперёд» во всех сферах социальной и хозяйственной жизни теперь связывается с разработкой и освоением «прорывных» технологий - качественно новых, эффективных и экологически чистых научно-технологических решений, опережающих по своим показателям как отечественные, так и зарубежные аналоги.
Использование в мирное время чрезвычайного определения «прорыв» прямо указывает на то, что решению этой задачи препятствуют социальные барьеры – устаревшие формы общественных связей, без изменения которых невозможно дальнейшее движение постсоветских стран в будущее. Необходимость в таких преобразованиях, без всякого сомнения, давно назрела, но здесь очень важно определить точное место «прорыва», поскольку любая ошибка в решении этого принципиального вопроса опять приведёт вместо «рывка» к светлому будущему к «разрыву» - окончательной потере остатков устойчивости общества, неуверенности и отчаянью, социальной деградации и массовым взрывам насилия.
Новые технологии могут быть разработаны лишь на основе новых научных знаний, открытий, изобретений, производство которых является прямой общественной обязанностью учёных. Для выполнения этой работы учёные вооружены научным методом, эвристическое существо которого составляет интеллектуальное отражение процессов изменения форм организации их «всеобщего научного труда». Соответственно, если работники научно-исследовательских учреждений сегодня не справляются с выполнением своих прямых общественных обязанностей, то это вызвано не недостатком финансирования, нехваткой грамотных специалистов или неразвитостью экспериментальной базы, а полным исчерпанием эвристического потенциала классических (академических) форм организации науки.
Таким образом, в системе современного общественного производства именно НАУКА является наиболее слабым звеном и, одновременно, самым перспективным местом «прорыва» в новое пространство прогрессивного, устойчивого и безопасного развития. Для этого необходимо, в первую очередь, отказаться от устаревших, бесплодных академических форм «цеховой» организации научного производства, основанных на отношениях частной интеллектуальной собственности.
Перспективное реформирование науки может и должно осуществляться только созидательным путём – саморазвитием науки на основе развития её научного метода. Административным усердием тут делу не поможешь. Необходим переход от логико-экспериментального метода «проб и ошибок» к научно-историческому методу опережающего синтеза очеловечивающих отношений творческого общения. И я считаю, что для проведения такой научной реформы в ведущих странах мира, включая Российскую Федерацию, сегодня есть все необходимые условия и предпосылки.
В связи с этим, хочу обратить внимание заинтересованных читателей на Научную программу экологического развития производительных сил человека и природы «Будущее технологии» (http://www.ndkplaneta.ru/forum/alternativnyj-scenarij-globalizacii/buduschee-tehnologii), в которой представлены качественно новые исторические перспективы развития науки на своей собственной организационно-методологической основе.


Рофман Владимир Моисеевич
____________________
101403 Казахстан, г. Темиртау,
Карагандинской обл.,
ул. Блюхера 33/1, кв. 59. (а/я 86).
Тел.: (7213) 98-32-61;
Моб.: 8-777-135-29-93
E-mail: orient2001@inbox.ru;
rofman@inbox.ru
http://blogs.mail.ru/inbox/rofman/

К вопросу о развитии нанотехнологий

Всё большее число независимых специалистов, отслеживающих процесс становления в России так называемой «наноиндустрии», развитие которой осуществляется через госкорпорацию «РОСНАНО» и профильные академические институты, начинает серьёзно сомневаться в том, что масштабные вложения государственных средств в подготовку «нанотехнологического прорыва» способны вывести страну на инновационный путь перспективной технологической модернизации.
Обоснованность этих сомнений связана с тем, что все рекламно озвученные программы разработки нанотехнологий представляют собой механический набор разноплановых мероприятий, ориентированных на получение сиюминутного эффекта коммерческой выгоды. Они не объединены конкретной, понятной, общественно значимой целью. А все конъюнктурные попытки присобачить к этой пёстрой мешанине поисковых тем (от «нанотрусов» до «наноспутников») приставку «нано» указывают лишь на плохо скрываемое корыстное стремление протолкнуться к обильной кормушке госфинансирования и полное непонимание составителями подобных «нанопрограмм» действительной стратегической цели развития этого перспективного направления научных исследований.
Между тем, такая общая цель у нанотехнологий существует. Это – управление природными процессами в их естественной среде.
Управление силами природы позволяет многократно повысить их производительные возможности за счёт вооружения производящих природных экосистем искусственными «орудиями», что приводит к изменению направленности всего производственного процесса. Природа, технологически оснащённая человеком, способна сама производить в нужных объёмах все необходимые людям формы вещества и энергии, которые она и сейчас нам иногда выделяет, но в виде редких и скудных естественных «даров». При такой технологической трансформации промышленное производство утрачивает техническую оболочку, становится безлюдным, безопасным и безотходным (природа не знает отходов), функционально и формально сливается с окружающей средой и превращается в реальную индустриальную базу той самой «ноосферной» гармонии человека и природы, которая сегодня существует только в светлых мечтах экологов о «зелёном» мире.
Процесс производства всех необходимых человеку продуктов осуществляется в природе на атомном и молекулярном уровнях организации материи. Поэтому именно нанотехнологии способны сыграть ключевую роль в экологическом развитии естественных производительных сил; развитии, которое только и способно обеспечить организационно-технологическую модернизацию существующей промышленности и вывести её на качественно новый уровень созидательных возможностей (подробнее читайте в статье «Будущее технологии». http://www.ndkplaneta.ru/forum/alternativnyj-scenarij-globalizacii/buduschee-tehnologii )

Рофман Владимир Моисеевич

E-mail: orient2001@inbox.ru;
rofman@inbox.ru
http://blogs.mail.ru/inbox/rofman/

ОБ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ НЕОБХОДИМОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОБЩЕНИЯ
ДЛЯ ОЧЕЛОВЕЧИВАЮЩЕГО САМОРАЗВИТИЯ

Экологическое вырождение человечества, принимающее варварские формы террористической гражданской войны «всех против всех» за жизненное пространство и последние источники существования, обычно связывают с деградацией мировой политико-экономической системы, необратимым исчерпанием природных ресурсов и глобальным загрязнением окружающей среды. Между тем, этот экологический кризис, в своей первооснове, является кризисом развития ЧЕЛОВЕКА – главной и ведущей производительной силы цивилизации. Люди уже полностью исчерпали все возможности традиционных способов жизнедеятельности и застоем в своём производительном очеловечивающем саморазвитии сдерживают развитие производительных сил природы и общества.
Грозящая нам антропогенная катастрофа – далеко не первая катастрофа в истории человечества. Тысячи общин, племен, государств и народов исчезли с лица Земли, так и не сумев разорвать силой разума оковы беспомощной животной зависимости от стихии обстоятельств. Те же, кто выжил, прорывались в новое жизненное пространство путём преобразования форм своей организации, изменения всех прежних отношений производства и общения. Социальная революция порождала новых людей - новые люди открывали новое знание, новые возможности производства, новые источники существования, и спасали цивилизацию.
Нельзя сказать, что наши современники не изучают историю или не задумываются над проблемами своего собственного очеловечивающего развития. Но поскольку реальное становление личности индивидов, как и в прошлом, происходит стихийно, нецелесообразно - в случайных формах общественных связей, в массовом сознании продолжает господствовать бесплодная мешанина индивидуальных «мнений» о человеческой сущности и способах её совершенствования. Пределом подобного неразумия являются так называемые «права человека», в которых всё богатство человеческих качеств подчинено всеобъемлющей свободе торгашества, чьи «естественные» корни натужно отыскиваются то в райском житии Адама, то в эволюции дарвиновских обезьян. В результате предметом купли-продажи стала сама жизнь, а вся официальная «экология» выродилась в «пристойное» (то есть с салфеткой и без чавканья) проедание материальных основ существования будущих поколений.
Если экологический кризис – это, в действительности, кризис очеловечивающего саморазвития человека, как биологической системы и родового существа, то все попытки преодолеть его запретительными мерами государственного принуждения, экономическим стимулированием рыночной выгоды, денежной благотворительностью, протестами митинговой демократии, пустопорожним законотворчеством или экологическим хулиганством заведомо обречены на провал. Единственное действенное средство – это спуститься с «высот» бесполезной гражданской активности до уровня прямого, живого человеческого общения и с сознательного производства самой формы очеловечивающей общественной связи начать совместное, целесообразное научное движение к экологически безопасному миру будущего.

Рофман Владимир Моисеевич
_______________________________
101403 Казахстан, г. Темиртау,
Карагандинской обл.,
ул. Блюхера 33/1, кв. 59. (а/я 86).
Тел.: (7213) 98-32-61;
Моб.: 8-777-135-29-93
E-mail: orient2001@inbox.ru; rofman@inbox.ru; http://blogs.mail.ru/inbox/rofman/

Возможно ли устойчивое развитие на основе
«экологической устойчивости»?


Устойчивое развитие, удовлетворяющее потребностям жизнедеятельности живущих людей и обеспечивающее жизнь и развитие будущих поколений, является, безусловно, насущной необходимостью всех стран и народов, всего человечества. Однако есть сомнение в том, насколько это развитие возможно на базе концепции «экологической устойчивости», которую отдельные авторы даже считают неотъемлемой частью процесса устойчивого развития [1].
Экологическая устойчивость – это способность экосистемы сохранять свою структуру и функциональные особенности при воздействии внешних и внутренних факторов. Распространённым синонимом данного понятия является понятие экологической стабильности 1 [2]. Количественно, уровень экологической устойчивости стран принято оценивать «индексом экологической устойчивости» (ИЭУ) Йельского центра по экологическому законодательству и политике (Йельский университет, США) и Колумбийского центра международной информационной сети наук о земле (Колумбийский университет, США). Индекс основан на расчёте 76 параметров, включая показатели состояния экосистем, экологического стресса, экологических аспектов здоровья населения, социальных и институциональных возможностей и международной активности государства [4].
Экологической устойчивости, а, следовательно, и устойчивого развития, предполагается достичь следующими основными путями [4]:
- повышением эффективности использования ресурсов, посредством внедрения более совершенных и экологически чистых (безотходных) технологий, структурной перестройки экономики, научно обоснованного природопользования, вторичного использования отходов производства и потребления;
- увеличением средней продолжительности жизни, через повышение её качества, социальной и экологической безопасности, улучшения состояния здоровья населения и внедрения «парадигмы здорового общества», ведущего здоровый образ жизни;
- снижением антропогенного давления на окружающую среду за счёт уменьшения эмиссий, управления отходами, очистки территорий от «исторических загрязнений», предупреждения чрезвычайных экологических ситуаций и всестороннего совершенствования деятельности по охране окружающей среды на основе внедрения более эффективного экономического механизма (включая «зелёные инвестиции») и экосистемного трансрегионального принципа реализации программ устойчивого развития;
- сохранением и восстановлением природной среды, экологических систем, ландшафтов и биологического разнообразия.
Нет никаких сомнений в том, что эту экологическую программу можно практически реализовать и, за определённое время, достичь экологической устойчивости на уровне 88 баллов ИЭУ и даже превзойти этот уровень. Но насколько всё это будет способствовать непрерывному, устойчивому развитию социума и разрешению его основных экологических проблем?
_______
1) Стабильный [лат. stabilis] – устойчивый, постоянный, утвердившийся на определённом уровне, не меняющийся [3].
Современное промышленное производство, как орудие человека, своим преобразующим воздействием ориентировано от человека на природу [5]:

ЧЕЛОВЕК > Промышленность (как орудие человека) > ПРИРОДА

Все его основные технологии (энергетические, горнодобывающие, металлургические, химические, сельскохозяйственные, информационные, строительство, машиностроение, электроника, транспорт, пищевая промышленность и т.д.) базируются, в основном, на исчерпаемых ресурсах естественных экосистем, которые повсеместно эксплуатируются, но совершенно не развиваются людьми. При самом эффективном – 100%-ном использовании нефти, газа, угля, минералов, земли, воздуха и пресной воды, они, уже в обозримом будущем, начнут заканчиваться, а с ними неизбежно замедлится, а потом и вовсе прекратится устойчивое развитие человечества. Возобновляемыми ресурсами (при их естественной скорости возобновления) и маломощными «альтернативными источниками энергии» это массовое, гибельное проедание жизненного пространства и материальных средств существования компенсировать невозможно.
Абсолютно всё, что люди, своими машинами выбирают для себя из окружающей среды, со временем превращается в отходы производства и потребления. Даже сами эти машины и технологии. ВСЁ – на 100%! По этой причине безотходной техники и технической формы производства не существует, и создать их принципиально не возможно. Энергия (даже самая экологически чистая) становится теплом, которое необратимо нарушает тепловой баланс планеты. Уголь, газ и нефть, сгорая, превращаются в парниковый СО2, попутно выжигая планетарные запасы кислорода. Металлы и другие элементы заканчивают свою полезную человеку жизнь в форме загрязняющих эмиссий. Как в своё время справедливо заметил Экклезиаст: «Всё – из праха, и всё возвратится в прах».
Из-за громадной разницы в скоростях развёртывания социальных и естественных природных процессов земля просто не успевает эти отходы поглощать и регенерировать. А вся современная природоохранная деятельность человека (включая управление отходами, их утилизацию, очистку и восстановление окружающей среды) сводится к тому, что мы эти отходы их одной токсичной формы переводим в другую, часто ещё более опасную, но теперь уже для будущих поколений. Сами очистные технологии являются крупнейшими источниками загрязнений! Можно ли говорить об устойчивом развитии, «обезвреживая» свои отходы таким примитивным способом? (Например, известный в Казахстане «прорывной» проект очистки русла реки Нуры от ртути ещё даст о себе знать, когда через 100 лет «экологической устойчивости» ртутные могильники начнут разрушаться и ртуть пойдёт в грунтовые воды…)
Естественный предел средней видовой продолжительности жизни человека, как биологической системы, лимитируется барьером Хейфлика [6] и равен 95 ± 5 лет. Что будет с устойчивым развитием, когда общество достигнет этого порога «экологической устойчивости» жизни? Ведь уже сегодня страны с самой высокой продолжительностью жизни, включая Японию, показывают самые низкие показатели темпов экономического роста. Может быть, жители этих передовых стран, достигнув блестящих вершин ЭИР (эффективности использования ресурсов) и ИЭУ, уже успели утратить самый главный жизненный стимул для своего устойчивого развития?...
Подведём итог вышесказанному: замалчивая действительно глобальные экологические проблемы общества, закрывая на них глаза, авторы концепции «экологической устойчивости» просто перекладывают эти проблемы на плечи будущих поколений, которым всё равно придётся когда-нибудь их решать, но уже в условиях жесточайшего дефицита исторического времени и катастрофического недостатка жизненного пространства и ресурсов для дальнейшего развития.
Так почему же концепция «экологической устойчивости» не способна гарантировать устойчивого развития? Да потому, что процесс общего развития системы может быть обеспечен только процессами согласованного развития всех её элементов. Достаточно одного неразвивающегося элемента, пребывающего в состоянии «устойчивости», чтобы вся система прекратила развиваться. Невозможно шагать вперёд, размахивая двумя руками и одной ногой, когда вторая нога неподвижно присохла к земле.
Представьте себе, для примера, младенца, который стремился бы к устойчивому развитию во взрослого человека сомнительным способом стабилизации окружающей его среды: уютной колыбели, мягких ползунков и подгузников, соски с бутылочной тёплого молока, горшка, плюшевого мишки, окружения любящих своё чадо родителей и заботливых нянек.
Представили? Это же до смешного невозможно! Изменять себя мы можем только изменяя окружающую среду.
Такому же непоколебимому закону диалектики подчиняется и общество: его устойчивое развитие может быть обеспечено не «экологической устойчивостью» окружающей среды, а только её экологическим развитием. Другого не дано – и в условиях современного экологического удушья, и на зелёной лужайке девственно чистой естественной природы цивилизация развиваться не способна!
Повышение эффективности использования ресурсов, снижение антропогенного давления на окружающую среду, сохранение и восстановление окружающей среды, повышение качества, здоровья и продолжительности жизни населения, безусловно, необходимы, но гибельно недостаточны. Параллельно, необходимо приступить к более важной, более значимой научно-организационной работе управляемого экологического развития производительных сил человека и природы [5].
Известно, что безопасное производство, базирующееся на неисчерпаемых источниках ресурсов, может быть создано, но только на новой системной основе, предполагающей формирование согласованной связи процессов развития общества и природы. Такое целесообразное согласование – в интересах человека, удовлетворяемых за счёт благотворного развития природы, обеспечивается введением историзма в практику естествознания (очеловечиванием природы) и установлением полного методологического единства способом организации интеллектуального (научного) и материального производств. Затратная, исчерпывающая силы и ресурсы природы и человека машинная индустрия должна быть преобразована в качественно новую гуманоиндустрию совместного экологического развития созидательных возможностей человека и природы.
При этом действие преобразующих природу технологических процессов разворачивается в обратном направлении – от природы к человеку:

ЧЕЛОВЕК < Промышленность (как орудие природы) < ПРИРОДА

Промышленность из орудия человека превращается в искусственное «орудие» природы, которое в сфере материального производства повышает производительные возможности теперь уже не людей, а естественных производящих экосистем. Природа, технологически оснащённая человеком, начинает сама выделять нам все необходимые формы вещества и энергии в нужных людям объёмах, как она и сейчас их иногда выделяет, но в виде редких и скудных естественных «даров» (возобновляемых ресурсов). В гуманоиндустрии производство утрачивает техническую оболочку, функционально и формально сливается с природной средой и превращается в материальную базу той самой «ноосферной» гармонии, о которой в своё время мечтал академик В.И.Вернадский.
Экологическое развитие, через изменение формы и направленности производственного процесса, есть единственно верное решение проблемы дальнейшего исторического прогресса созидательных возможностей цивилизации. Это – экологически чистое будущее технологии! В рамках такого решения достижима полная безотходность производительных техноэкоциклов (природа не знает отходов), их безопасность (благодаря полной безлюдности) и реальная неисчерпаемость, которая обеспечивается ориентацией всей раскрепощённой мощи природных процессов самовоспроизводства, самовосстановления и самоумножения материи на удовлетворение разумных потребностей человека. Люди окончательно исключают себя их сферы материального производства как «специальным образом выдрессированную физическую силу». За Homo Sapiens (Человеком Разумным) остаются лишь творческие функции управления экологическим развитием производительных сил, через механизмы собственного опережающего очеловечивающего саморазвития.
В современной затратной индустрии силы природы эксплуатируются с ограниченной целью усиления отдельных трудовых навыков и способностей человека, - то есть они используются только в качестве внешних исполнительных придатков к его рукам и голове. По этой причине их приходится предварительно вычленять из органично согласованной системы процессов природы, разделять на «факторы» производства и искусственно изолировать в узкоспециализированных технических устройствах, жесткая конструкция которых не позволяет использовать громадный созидательный потенциал процессов самоорганизации точно так же, как разделённый наёмный труд, превращающий человека в механический придаток машины, сковывает неограниченную созидательную силу его свободного творческого саморазвития. 2
_____________
2 Современный экологический кризис, по своей сути, является кризисом саморазвития человека – ведущей и определяющей производительной силы. Человек уже полностью исчерпал все традиционные способы жизнедеятельности, их эвристический и развивающий потенциал, и своим застоем в очеловечивающем саморазвитии сдерживает развитие всех других производительных сил общества и природы.
Соответственно, прямая эволюция существующей организации и техники разобщённого человеческого труда в качественно новые синтезирующие технологии очеловеченной людьми природы принципиально НЕВОЗМОЖНА!
Для создания последних необходима предварительная наработка суммы подготовленных научно-организационных решений по способам умножения производительных сил и возможностей естественных самовоспроизводящих процессов на материальной базе существующего ныне технического, машинного способа производства. Пока ещё есть время, энергия естественноисторического самораспада активных элементов этого угасающего, исчерпывающего самого себя способа производства должна быть использована для создания качественно нового поколения производительных сил общечеловеческого (человечного) способа производства.
Ограниченное отношение людей к природе всецело обусловлено их ограниченным отношением друг к другу.
Поэтому очевидно, что с вышеуказанной глобальной интеллектуальной работой экологического самоспасения цивилизации может справиться только новая наука общественного производительного единомыслия, самоорганизующаяся на базе качественно новых отношений общечеловеческой интеллектуальной собственности. Эта наука способна овладеть методологией сознательного производства очеловечивающих форм общения, подняться на более высокие уровни организации всеобщего научного труда и своим собственным опережающим саморазвитием обеспечить планомерное, управляемое экологическое развитие всех остальных сфер жизнедеятельности людей, разрешив гибельные противоречия нынешнего общества с природой средствами непрерывного научно-технологического прогресса.
Речь идёт о неклассической науке общественного предвидения, ориентированной на преодоление той опасной неопределённости будущего, которая наиболее ярко выражена в концепции «экологической устойчивости», порождённой классической научной эвристикой бессознательных экспериментальных «проб и ошибок».
Задел фундаментальных знаний, который уже наработан общественным научным движением экологического развития, позволяет выделить следующие приоритетные направления дальнейших исследований:

1. УПРАВЛЕНИЕ ПРОЦЕССАМИ ЯДЕРНОГО ЭНЕРГО- И МАССОВЗАИМОДЕЙСТВИЯ, - производство необходимых форм энергии и вещества в совместимых с человеческой жизнью условиях протекания управляемых ядерных реакций синтеза-распада на всех структурных уровнях организации материи; синтетическая утилизация радиоактивных отходов традиционных технологий ядерного распада элементов и термоядерного синтеза.

2. УПРАВЛЕНИЕ ГРАВИТАЦИЕЙ (обеспечение космической формы существования человечества), – производство нового способа физического движения в космическом пространстве направленным видоизменением формы связи заряженных элементарных частиц вещества и антивещества средствами физики управления слабыми взаимодействиями в условиях сверхпроводимости.

3. УПРАВЛЕНИЕ САМООРГАНИЗАЦИЕЙ РАСПОЗНАВАНИЯ ОБЪЕКТОВ И ОБРАЗОВ, - создание нового поколения непрограммируемых (саморазвивающихся) систем управления процессами природы на основе функционального распознавания.

4. УПРАВЛЕНИЕ БИОХИМИЕЙ РАСТИТЕЛЬНЫХ ФОРМ ЖИЗНИ, - увеличение производства продуктов питания за счёт повышения производительных возможностей фотосинтеза протон-радикальной активизацией процессов синтетической диссоциации анион-радикалов углекислоты во внутриклеточных растворах, на активирующих центрах хлорофилла-Mg28.

5. УПРАВЛЕНИЕ ЖИЗНЬЮ, - неограниченное продление (в бессмертие) человеческой жизни распространением направленной волны очеловеченной высшей нервной деятельности на бессознательно функционирующие системы и элементы жизнеобеспечения человеческого организма; преодоление видового барьера биологического старения человека системным изменением внутриклеточных форм связи нуклеиновых кислот генома с сопряженной совокупностью белковых тел гистоновой и негистоновой природы, обеспечивающим непрерывное и всестороннее развитие клеток в свободно развивающейся ассоциации человеческого организма.

6. УПРАВЛЕНИЕ ПРОЦЕССАМИ РАКОВОГО ПЕРЕРОЖДЕНИЕ ЖИЗНИ, - предупреждение и излечение онкологических заболеваний способом трансформации азотистых псевдооснований злокачественной опухоли в азотистые основания нормальной ткани направленным гидрированием и гидроксилированием в условиях комплиментарной репликации нуклеиновых кислот, с использованием возможностей биохимических механизмов доброкачественной регенерации ДНК цитоплазмой яйцеклеток.

7. УПРАВЛЕНИЕ ПРОЦЕССОМ ФОРМИРОВАНИЯ ИСКУССТВЕННЫХ «ОРУДИЙ» ПРИРОДЫ В ЕСТЕСТВЕННЫХ ПРОИЗВОДЯЩИХ ЭКОСИСТЕМАХ, в том числе:
- опреснения морской воды, - повышение производительности процесса естественной дистилляции воды посредством электромагнитного снятия аномальных физико-химических ограничений, накладываемых на него водородными связями молекулы воды;
- …

8. УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ ТЕХНОЛОГИЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА, - расширение и гуманизация эвристических возможностей человеческого разума методом опережающего сознательного производства очеловечивающих форм общения (развитие науки, как общечеловеческого достояния, на основе развития научного метода); развитие общественного производства средствами общественного научного предвидения.

Исследовательская программа экологического развития производительных сил человека и природы, в нынешних условиях господства отношений всеобщего животного взаимоотчуждения, может осуществляться только на началах добровольной общественной научной инициативы. Она нуждается в поддержке и бескорыстном содействии людей, ясно понимающих необходимость человеческого единения и согласия в целях выживания всех и каждого.
Поэтому процесс экологического развития полностью согласуется с основным организационным принципом устойчивого развития - вовлечением всего общества в процесс его достижения.
Публичная декларация данного жизнеутверждающего принципа позволяет надеяться, что всестороннюю общественную поддержку найдет не только ограниченная концепция «экологической устойчивости», но и молодая наука управляемого экологического развития, которая только и способна снять с социума удушающую петлю современного экологического кризиса и на столетия обеспечить его устойчивое развитие.


Рофман Владимир Моисеевич

101403 Казахстан,
г. Темиртау, Карагандинской обл.,
ул. Блюхера, 33/1, кв.59. (а/я 86).
Тел.: (7213) 98-32-61; моб. 8-777-135-29-93
E-mail: orient2001@inbox.ru ; rofman@inbox.ru




Использованная литература.

1. Абдулова Г.К., Кадочникова В.П. Оценка уровня устойчивого развития региона как основа принятия управленческих решений. – «Экология и устойчивое развитие», №1-2, 2005 г., с.63.
2. Реймерс Н.Ф. Природопользование. – М., «Мысль», 1990 г., с.536.
3. Словарь иностранных слов. – М., «Русский язык», 1989 г., с.480.
4. Концепция перехода Республики Казахстан к устойчивому развитию на 2007 – 2024 годы. – «Казахстанская правда» от 18.11.2006 г., с.7.
5. Сб. «Ресурсы ноосферного движения». – М., «ГЕОС», 2000 г., с. 91.
6. Гаврилов Л.А., Гаврилова Н.С. Биология продолжительности жизни. – М., «Наука», 1991 г., с. 186.

БУДУЩЕЕ ТЕХНОЛОГИИ
О новых возможностях экологического развития производительных сил
человека и природы

Мировое общественное хозяйство переживает глубокий кризис, который в отдельных регионах, в зависимости от условий, принимает различные формы экономической стагнации, нестабильности и хаоса, иллюзии псевдоразвития, общей отсталости или экологического самоудушения. Самые благополучные страны утратили перспективы развития и пребывают в неуверенности. Никто точно не знает, что делать. Поэтому в мире повсеместно царствует только псевдоучёная болтовня разномыслия, демонстрирующего свою полную интеллектуальную беспомощность на ярком фоне гибельной эйфории массового народного безумия - «пира во время чумы».
Между тем, всё многообразие кризисных явлений порождено одной общей причиной: исторического предела своих возможностей достиг существующий затратный способ производства, который угрожающими темпами исчерпывает не только ограниченные планетарные запасы сырья и энергии, но и, что особенно опасно, положительный организационно-технический потенциал основных производительных сил, превращая их из сил созидания в силы разрушения. Фундамент производства распадается на уровне связи человека и природы, поэтому для выхода из кризиса необходимо изменить как форму этой производительной связи (технологии), так и саму направленность производственного процесса.
Так вектор преобразующего воздействия затратной индустрии ориентирован от человека на природу:

ЧЕЛОВЕК > Промышленность (как орудие человека) > ПРИРОДА

Сегодня люди, своими машинами усиленно выбирают из окружающей среды необходимые формы вещества и энергии, превращая всё остальное в отходы. Производительные ресурсы естественных экосистем эксплуатируются, но совершенно не развиваются. Это истощают как Землю, так и силы самого человека, постоянно забывающего о том, что и он, пока, тоже неотъемлемая часть гибнущей планеты. Не спасает и экономия: из-за значительной разницы в скоростях развёртывания социальных и природных процессов нас, даже при «нулевом росте», уже в обозримом будущем ждёт глобальная катастрофа, которая сегодня извещает о себе природными катаклизмами, массой техногенных аварий и учащающимися вспышками гражданской войны «всех против всех» за жизненное пространство и последние источники существования.
Известно, что неисчерпаемое и безопасное производство, в принципе, может быть создано, но только на новой системной основе, предполагающей формирование согласованной связи процессов развития общества и природы. Такое целесообразное согласование – в интересах человека, удовлетворяемых за счёт благотворного развития природы, - обеспечивается введением историзма в практику естествознания (очеловечиванием природы) и установлением полного методологического единства способов организации духовного и материального производств. Затратная, исчерпывающая силы природы и человека машинная индустрия должна быть преобразована в качественно новую гуманоиндустрию совместного экологического развития созидательных возможностей человека и природы. При этом действие преобразующих природу технологических процессов разворачивается в обратном направлении – от природы к человеку:

ЧЕЛОВЕК < Промышленность (как орудие природы) < ПРИРОДА

Промышленность из орудия человека превращается в искусственное «орудие» природы, которое в сфере материального производства повышает производительные возможности теперь уже не людей, а естественных производящих экосистем. Природа, технологически оснащённая человеком, начинает сама выделять нам все необходимые формы вещества и энергии в нужных объёмах, как она и сейчас их иногда выделяет, но в виде редких и скудных естественных «даров». Производство утрачивает техническую оболочку, функционально и формально сливается с природной средой и превращается в материальную базу той самой «ноосферной» гармонии «зелёного мира», о которой в своё время мечтал академик В.И.Вернадский.
Предложенное изменение формы и направленности производственного процесса есть единственно верное решение проблемы дальнейшего исторического прогресса созидательных возможностей цивилизации. В рамках этого решения достижима полная безотходность производительных техноэкоциклов (природа не знает отходов), их безопасность (благодаря безлюдности) и реальная неисчерпаемость, которая обеспечивается ориентацией всей раскрепощённой мощи природных процессов самовоспроизводства, самовосстановления и самоумножения материи на удовлетворение потребностей человека. Люди окончательно исключают себя их сферы материального производства как «специальным образом выдрессированную физическую силу». За ЧЕЛОВЕКОМ РАЗУМНЫМ остаются лишь творческие функции управления экологическим развитием производительных сил природы, через механизмы очеловечивающего саморазвития.
В современной затратной индустрии процессы природы эксплуатируются с ограниченной целью усиления отдельных трудовых навыков и способностей человека; т.е. в качестве внешних исполняющих придатков к его рукам и голове. По этой причине их приходится предварительно разделять на «факторы» производства и искусственно изолировать в узкоспециализированных технических устройствах, жесткая конструкция которых не позволяет использовать громадный созидательный потенциал процессов самоорганизации точно так же, как разделённый наёмный труд, превращающий человека в механический придаток машины, сковывает неограниченную созидательную силу его свободного творческого саморазвития.*
_____________
* ПРИМЕЧАНИЕ. Современный экологический кризис, по своей сути, является кризисом саморазвития человека – ведущей и определяющей производительной силы. Человек уже полностью исчерпал все традиционные способы жизнедеятельности, их эвристический потенциал, и своим застоем в очеловечивающем саморазвитии сдерживает развитие других производительных сил общества и природы.
____________________________________________

Соответственно, прямая эволюция существующей организации и техники разобщённого человеческого труда в качественно новые синтезирующие технологии очеловеченной природы принципиально НЕВОЗМОЖНА!
Для создания последних необходима предварительная наработка суммы подготовленных научно-организационных решений по способам умножения производительных сил и возможностей естественных самопроизводящих процессов на материальной базе существующего ныне способа производства. Пока ещё есть время, энергия естественноисторического самораспада активных элементов этого угасающего частного способа производства должна быть использована для создания качественно нового поколения производительных сил человеческого (человечного) общественного способа производства.
Ограниченное отношение людей к природе всецело обусловлено их ограниченным отношением друг к другу. Поэтому очевидно, что с вышеуказанной сверхглобальной интеллектуальной работой животворного самоспасения человечества может справиться только новая наука производительного единомыслия, самоорганизующаяся на основе качественно новых отношений общечеловеческой интеллектуальной собственности. Она способна овладеть методологией сознательного производства очеловечивающих форм общения, подняться на более высокие уровни организации всеобщего научного труда и своим собственным развитием обеспечить планомерное экологическое развитие всех остальных сфер жизнедеятельности людей, разрешив гибельные противоречия гражданского мира частной собственности неполитическими, ненасильственными средствами непрерывного научно-технологического прогресса. Речь идёт о неклассической науке общественного предвидения, ориентированной на преодоление той опасной неопределённости будущего, которая порождена дестабилизирующей эвристикой классической академической науки случайных, бессознательных экспериментальных «проб и ошибок», организованной на порочных отношениях частной авторской собственности.
Задел фундаментальных знаний, который уже наработан научным движением экологического развития, позволяет выделить следующие приоритетные направления дальнейших исследований:

1. УПРАВЛЕНИЕ ПРОЦЕССАМИ ЯДЕРНОГО ЭНЕРГО- И МАССОВЗАИМОДЕЙСТВИЯ, - производство необходимых форм энергии и вещества в совместимых с человеческой жизнью условиях протекания управляемых ядерных реакций синтеза-распада на всех структурных уровнях организации материи; синтетическая утилизация радиоактивных отходов традиционных технологий ядерного распада элементов и термоядерного синтеза.

2. УПРАВЛЕНИЕ ГРАВИТАЦИЕЙ (обеспечение космической формы существования человечества), – производство нового способа физического движения в космическом пространстве направленным видоизменением формы связи заряженных элементарных частиц вещества и антивещества средствами физики управления слабыми взаимодействиями в условиях сверхпроводимости.

3. УПРАВЛЕНИЕ САМООРГАНИЗАЦИЕЙ РАСПОЗНАВАНИЯ ОБЪЕКТОВ И ОБРАЗОВ, - создание нового поколения непрограммируемых (саморазвивающихся) систем управления процессами природы на основе функционального распознавания.

4. УПРАВЛЕНИЕ БИОХИМИЕЙ РАСТИТЕЛЬНЫХ ФОРМ ЖИЗНИ, - увеличение производства продуктов питания за счёт повышения производительных возможностей фотосинтеза протон-радикальной активизацией процессов синтетической диссоциации анион-радикалов углекислоты во внутриклеточных растворах, на активирующих центрах хлорофилла-Mg28.

5. УПРАВЛЕНИЕ ЖИЗНЬЮ, - неограниченное продление (в бессмертие) человеческой жизни распространением направленной волны очеловеченной высшей нервной деятельности на бессознательно функционирующие системы и элементы жизнеобеспечения человеческого организма; преодоление видового барьера биологического старения человека системным изменением внутриклеточных форм связи нуклеиновых кислот генома с сопряженной совокупностью белковых тел гистоновой и негистоновой природы, обеспечивающим непрерывное и всестороннее развитие клеток в свободно развивающейся ассоциации человеческого организма.

6. УПРАВЛЕНИЕ ПРОЦЕССАМИ РАКОВОГО ПЕРЕРОЖДЕНИЕ ЖИЗНИ, - предупреждение и излечение онкологических заболеваний способом трансформации азотистых псевдооснований злокачественной опухоли в азотистые основания нормальной ткани направленным гидрированием и гидроксилированием в условиях комплиментарной репликации нуклеиновых кислот, с использованием возможностей биохимических механизмов доброкачественной регенерации ДНК цитоплазмой яйцеклеток.

7. УПРАВЛЕНИЕ ПРОЦЕССОМ ФОРМИРОВАНИЯ ИСКУССТВЕННЫХ «ОРУДИЙ» ПРИРОДЫ В ЕСТЕСТВЕННЫХ ПРОИЗВОДЯЩИХ ЭКОСИСТЕМАХ, в том числе:
- опреснения морской воды, - повышение производительности процесса естественной дистилляции воды посредством электромагнитного снятия аномальных физико-химических ограничений, накладываемых на него водородными связями молекулы воды;
- …

8. УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ ТЕХНОЛОГИЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА, - расширение и гуманизация эвристических возможностей человеческого разума методом опережающего сознательного производства очеловечивающих форм общения (развитие науки, как общечеловеческого достояния, на основе развития научного метода); развитие общественного производства средствами общественного научного предвидения.

--- . ---

Исследовательская программа экологического развития производительных сил человека и природы, в нынешних условиях господства отношений всеобщего животного взаимоотчуждения, может осуществляться только на началах добровольной общественной научной инициативы. Поэтому такое, принципиально новое научное направление нуждается в поддержке и бескорыстном содействии людей, понимающих необходимость человеческого единения и согласия в целях выживания всех и каждого

РОФМАН Владимир Моисеевич

______________________________________________________________________________________
101403 Казахстан, г. Темиртау, Карагандинской обл., ул. Блюхера, 33/1, кв.59. (а/я 86).
Тел.: (7213) 98-32-61; 8-777-135-29-93
E-mail: orient2001@inbox.ru rofman@inbox.ru
http://blogs.mail.ru/inbox/rofman/

СПОСОБНА ЛИ КЛАССИЧЕСКАЯ НАУКА
РАЗРЕШИТЬ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ?

Начало XXI века примечательно полной утратой интереса и доверия к науке со стороны самых широких слоёв общества. Если в XIX-XX столетиях надежды на изменение жизни к лучшему в массовом сознании связывались с успехами научно-технического прогресса, то сегодня каждое новое открытие и изобретение оцениваются людьми, в первую очередь, с негативной точки зрения, - какого очередного вреда от них следует ожидать для природы и человека?
Причина такого резко отрицательного отношения к эвристическим достижениям официальной науки кроется в научном методе, которым академические учёные производят знания.
Основным достоинством классической логико-экспериментальной научной методологии считается её «объективность». Со времён Галилея и Ньютона процесс познания специально организуется так, чтобы исключить из него всё субъективное, включая и жизненные интересы как самого исследователя, так всех остальных людей.
Однако объективность эта мнимая. Всё, что проходит через сознание познающего мир субъекта, субъективно, как ни старайся от этой субъективности избавиться. Академический учёный ошибочно думает, что в процессе генерации научных идей, он, серым веществом своего головного мозга анализирует и осмысливает лишь точные экспериментальные факты. На самом же деле, согласно первому закону эвристики – «Бытие определяет сознание» - он идеально отражает, даже не осознавая этого, лишь ограниченную индивидуальную практику своих отношений производства и общения (отношений частной авторской собственности) и скудный личный жизненный опыт. Глобальный, богатейший массив многовековой социальной практики развития цивилизации во всех сферах человеческой жизнедеятельности, величайшее многообразие общественных связей между людьми отражается в его сознании только в смутной форме «интуиции» и редких всплесков «гениальных озарений».
Поэтому ежедневное применение логико-экспериментального метода у сотен тысяч исследователей сводится к примитиву бессознательных манипуляций с веществом природы животнообразным способом «проб и ошибок». Такая слепая неопределённость эвристики делает классическую науку экологически опасной, поскольку никто не способен предвидеть, какой очередной чернобыльской ошибкой вдруг обернётся рутинная опытная проба наших «безумных» (Нильс Бор) экспериментаторов.
Любой новый эксперимент является продуктом прошлого знания и опыта. Соответственно, экспериментатор всегда вынужден рабски плестись в хвосте событий – за результатами эксперимента. Он постоянно сталкивается с тем фактом, что продукты его научного труда on-line начинают саморазвиваться стихийным образом, выходят из под контроля и неуправляемым образом воздействуют на действительность, порождая всё новые и новые экологические кризисы. Из-за этого в классической науке прошлое всецело господствует над настоящим, намертво закабаляя исследователя в «царстве необходимости».
Благодаря методологической неопределённости своей эвристики, классическая наука может только случайным образом изучать, описывать и объяснять безграничное пространство действительности. Планировать производство экологически безопасных знаний, ставить перед собой реально достижимые цели прогрессивного переустройства мира в интересах всех и каждого она не способна. Это делает академическую науку общественно нецелесообразной: ни классическое естествознание, ни классическое обществознание не являются теми формами организации духовного производства, которые могли бы адекватно соответствовать современным потребностям развития материального производства. Классическая наука только разворачивает его противоречия, способствуя исчерпанию, ускоренными темпами, ограниченных источников существования и жизненного пространства цивилизации. Создать новые экологические проблемы такая наука может. Разрешить их – нет.
Важно ещё раз подчеркнуть и тот известный факт, что классическая наука основана на разделении всеобщего общественного труда на умственный труд и труд физический. Это порочное разделение привело к разрыву связей между духовным и материальным производством, породило проблему «внедрения», а также завело науку в тупик мелочной специализации знания. Раздробление единого, по своей системной сути, человеческого знания по маленьким, замкнутым клеткам отдельных научных дисциплин способствует распространению незнания и невежества не только в широких общественных массах (уже давно довольствующихся только поверхностными «истинами» обыденного сознания), но и в среде самой элиты академических учёных, которые повсеместно превратились в узких специалистов, «знающих всё ни о чём».
Исчерпанием эвристического потенциала отношений частной авторской собственности объясняется и тот примечательный факт, что за последние 50 лет официальной наукой не открыто ни одной качественно новой производительной силы. Академическая наука остановилась в своём развитии. Её почти полное интеллектуальное бесплодие особенно наглядно, если сравнить его с валом фундаментальных открытий, сделанных в предшествующие 100 лет! Не помогает даже обильное финансирование – научная мысль категорически отказывается быть физиологической реакцией на доллар…
Решить задачу экологической безопасности мирового общественного хозяйства, без решения проблемы обеспечения экологической безопасности научного производства, невозможно. Наука сейчас является самым отсталым и слабым звеном в цепи жизненно важных связей человека с природой. На сегодняшний день у цивилизации практически нет запаса экологически чистых знаний, способных гарантировать непрерывность и устойчивость её развития. Нет и признанной обществом формы организации всеобщего научного труда, способной обеспечить ускоренное, расширенное производство подобных знаний.
С того времени, как появились люди, история развития человечества и история развития природы стали взаимообусловливающими сторонами одной, единой ИСТОРИИ. Поэтому экологически безопасное развитие науки на основе развития её научного метода может быть обеспечено только опережающим организационным синтезом очеловечивающих отношений производства и общения. Такая форма связи между людьми делает новую, неклассическую науку общечеловечной; т.е. одновременно объективной (что гарантируется материальностью мира) и субъективной, при абсолютном примате в процессе познания субъективной составляющей – очеловечивающих интересов познающей и изменяющей мир личности.
Научные решения, являющиеся продуктами уже не бессознательных манипуляций с веществом природы, а интеллектуальным отражением процесса целесообразного развития очеловечивающих форм общественных связей, принципиально не могут быть обращены против людей, так как человек становится сознательно деятельной стороной единого процесса познания и практического переустройства действительности на всех его этапах. Экологическая безопасность научных знаний гарантируется теперь практическим субъективизмом самого научного метода их производства. Мы способны изменить мир к лучшему, лишь предварительно, на деле изменив к лучшему самих себя, а вреда, лично себе, не желает ни одно разумное существо. До того, как в «металле» будет построен экологически безопасный реактор ядерного синтеза, его безопасность может быть многократно проверена на практике очеловечивающего социального синтеза «ядерных» (неопосредствованных) форм связи между творцами этого реактора.
Неклассическая наука экологического развития перестаёт быть наукой описательной, а учёный – сторонним, пассивным «объясняльщиком» мира. Она полностью становится всеобщим научным трудом коллективного мышления, соединённого с практикой коллективного действия, сознательно организуется как процесс планомерного познания и изменения действительности, ориентированный на удовлетворение очеловечивающих жизненных потребностей человека. Социальная практика неклассического духовного производства начинает опережать практику материального производства, управляя последней через механизмы общественного предвидения.
Есть ещё один важный аргумент в пользу экологического развития науки на основе развития научного метода. Эвристические возможности классического исследования ограничены только существующими в мире явлениями и эффектами, что ставит нашу цивилизацию в полную зависимость от стихии природных сил. Человечество в любую секунду может погибнуть, вместе со своей планетой, просто естественно-закономерным путём.
Неклассическая наука экологического развития производительных сил человека и природы от использования существующих в мире явлений и эффектов способна перейти к сознательному управлению самими природными процессами, и далее – к производству новых форм движения материи, которые не встречаются в естественной среде, но могут быть созданы искусственно посредством интеллектуального отражения процессов опережающего производства их социальных аналогов в сфере отношений человеческого общения. Настоящее общественного бытия людей начинает господствовать над прошлым, отрывая перед людьми врата в реальное «царство свободы», с принципиально новыми возможностями обеспечения экологической безопасности цивилизации.

Рофман Владимир Моисеевич

_________________________________
101403 Казахстан, г. Темиртау,
Карагандинской обл.,
ул. Блюхера 33/1, кв. 59. (а/я 86).
Тел.: (7213) 98-32-61: моб.: 8-777-135-29-93.
E-mail: orient2001@inbox.ru ; rofman@inbox.ru
http://blogs.mail.ru/inbox/rofman/